(相關資料圖)

吳向飛

音樂人、著名填詞人、中國音樂著作權協(xié)會理事吳向飛為作品的署名權、版稅等再次維權。此次維權，是吳向飛繼起訴環(huán)球音樂等六家公司侵犯其個人作品版權后，再次因作品署名問題向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴。11月21日，吳向飛告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn)，他11月初正式向北京市互聯(lián)網(wǎng)法院遞交訴狀，起訴華納音樂及騰訊TME音樂。此次起訴，是針對被告侵害其音樂作品的信息網(wǎng)絡傳播權、署名權等行為，提起民事訴訟。在訴訟狀中，他提出的訴訟請求包括要求法院判令被告騰訊及華納，公開向他道歉，連帶賠償署名權精神損害，總計1元。吳向飛稱，這1元錢的索賠僅針對騰訊及華納對他作品署名權的侵權對他本人造成的精神損害，不涉及經(jīng)濟賠償?！敖?jīng)濟方面的賠償，我們索賠的金額是百萬元以上。”吳向飛稱，在《路一直都在》歌曲版權糾紛案發(fā)生后，他開始全面核查自己創(chuàng)作的歌曲版權問題。在核查過程中，他發(fā)現(xiàn)，由他獨立創(chuàng)作的容祖兒《越唱越強》國語版、林凡《最美的意外》、RobynnAnd Kendy《幸福好寂寞》這3首歌在QQ音樂等音樂播放器上，標準的填詞人均不是吳向飛，他認為這一行為中，QQ音樂和版權方雙方均侵犯了其署名權。隨即，吳向飛與版權認領方華納交涉并嘗試溝通。吳向飛認為，華納音樂非法授權他的作品給騰訊音樂平臺；未得到其授權期間，以著作權人身份向音樂平臺收取詞曲版稅。此外，華納音樂在明知沒有得到吳向飛本人的授權的情況下，授權騰訊使用他的作品，拒不停止侵權。對于騰訊TME音樂集團，吳向飛表示，騰訊TME音樂集團未經(jīng)其授權，長期將他的音樂作品放置于QQ音樂，提供下載及點播服務，侵犯了相關作品的信息網(wǎng)絡傳播權。騰訊TME音樂集團向大眾提供由吳向飛創(chuàng)作的音樂作品容祖兒《越唱越強》國語版、林凡《最美的意外》、Robynn And Kendy《幸福好寂寞》時，侵犯了其作品署名權。吳向飛認為，騰訊TME音樂集團明知侵犯了署名權后，在提出解決方案后，置之不理，拒不道歉。吳向飛認為其行為屬于惡意侵權。澎湃新聞在QQ音樂查閱發(fā)現(xiàn)，容祖兒《越唱越強》國語版歌詞作詞人目前署名并非吳向飛，林凡《最美的意外》目前QQ音樂已下架，Robynn And Kendy《幸福好寂寞》目前也在QQ音樂平臺下架。對于吳向飛的訴求，11月21日，澎湃新聞多次撥打騰訊TME音樂集團官網(wǎng)電話，以及相關版權方聯(lián)系人電話，均未能取得聯(lián)系；同時，澎湃新聞通過華納音樂官網(wǎng)公布的聯(lián)系電話和郵箱，嘗試聯(lián)系華納音樂，但截至發(fā)稿未獲回應。澎湃新聞此前報道，吳向飛2021年6月在微博講述自己創(chuàng)作的音樂作品《路一直都在》等歌曲被侵權的經(jīng)過。此次分享吸引了眾多音樂、文化行業(yè)人士的注意。吳向飛稱，2021年3月，他本想將自己創(chuàng)作的歌曲交給一家公司統(tǒng)一管理，在整理作品目錄時無意發(fā)現(xiàn)，他創(chuàng)作的部分作品，被環(huán)球音樂出版有限公司登記在其公司名下，包括陳奕迅演唱的《路一直都在》《7》《臭美》等11首歌曲。吳向飛在個人微博上稱，環(huán)球音樂公司長期未經(jīng)其允許，私自以著作權管理者身份，授權諸多單位使用他的音樂作品，嚴重侵害了他的著作權，給他本人造成了巨大經(jīng)濟損失。吳向飛要求，網(wǎng)易云音樂等各大音樂平臺及App播放器，在看到此聲明之日，立即下架相關侵權作品。環(huán)球音樂公司向吳向飛提供的版稅報表顯示，他為陳奕迅寫的《路一直都在》，一年收入只有271元，平均每月22.58元。此前的2022年1月，吳向飛向法院遞交起訴書，依據(jù)《新著作權法》，吳向飛起訴杭州樂讀科技有限公司、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司；環(huán)球唱片有限公司(UNIVERSAL MUSIC LIMITED)、環(huán)球音樂出版有限公司 ( UNIVERSAL MUSIC PUBLISHING LIMITED)、美希亞音樂版權代理(北京)有限公司、騰訊音樂娛樂科技(深圳)有限公司等六家公司，提出侵權索賠及懲罰性賠償500萬元。該案原定于2022年8月4日在北京互聯(lián)網(wǎng)法院以線上庭審的方式遠程開庭審理，最后因法院認為案情復雜，不適用簡易程序審理，裁定從“簡易程序”轉為“普通程序”。上海大邦律師事務所高級合伙人游云庭律師在接受澎湃新聞采訪時認為，從吳向飛的講述來看，吳向飛創(chuàng)作了很多作品，但華納音樂未經(jīng)其許可就對外宣稱，自己擁有這些音樂的版權，并將其授權給了騰訊音樂，收取授權費用。根據(jù)吳向飛的講述，華納可能是從其他公司取得該作品授權，但其授權是否得到吳向飛的許可目前是雙方爭議的焦點。如果吳向飛的說法屬實，則華納侵犯了作者的著作權。同時騰訊音樂在作品上標示的詞作者和曲作者，并不是這位作者，這侵犯了作者對作品的署名權。如法院查明確實屬實，應當承擔賠償經(jīng)濟損失、道歉的法律責任。

關鍵詞：