今天是看到文章，說失業(yè)的人太多了，應該組織他們做一些兼職。比如房地產中介，完全可以讓小區(qū)里的大姐大媽們擔任啊，既熟悉環(huán)境也有人脈，還會聊天，這既盤活了資源也穩(wěn)定了民生，一舉多得。

我看了也覺得挺好，但這不就是當年的“房嫂”嗎？在20年前曾經風行一時，但沒堅持下去，很快就都是職業(yè)化了。

【資料圖】

很多年前看過一篇分析淘寶的文章，說任何一個商業(yè)平臺，如果想持續(xù)發(fā)展，那一定是職業(yè)化。當年的淘寶還是一堆散戶小商家在經營，但這文章就斷定了，這些兼職的必定被淘汰，將來一定是正規(guī)商家占主流。

這文章預測的對了，現(xiàn)在甭管是淘寶還是拼多多，都是專業(yè)商家，散戶根本不可能參與競爭。也就是閑魚這種還有散戶吧，但也談不上發(fā)展，將來如果做大，也一定是職業(yè)化。

“房嫂”出現(xiàn)在2000年左右，背景就是國企下崗潮，太多的中年婦女找不到工作，所以就兼職干起了中介。有的也相當于專職了，有基本工資的。

這種模式最早應該是上海房產中介搞的，統(tǒng)稱“上房模式”。我聽到這名字時很別扭，腦子里想到的就是“上房揭瓦”。上房的總經理是周忻，也就是后來“易居”的老板。

我沒見識過上海的房嫂，北京的接觸過幾個，也不太了解。當時之所以用房嫂這種模式也有個前提，就是當年的中介門店主要是做租房生意，買賣交易都在寫字樓里進行，顯得高大上。那路邊的門店既少也小，坐不下那么多人，所以房嫂這種不坐班的挺合適。沒事兒就回家歇著，有客戶了就領著去轉轉，確實節(jié)約成本。

后來我們這種賣新房的也想采用房嫂形式，我覺得別扭，但老板要求了就試試吧。團結湖一帶，從周邊小區(qū)找了大概20多個吧，有一搭無一搭，有的還是兼職二手房的，什么都干。

效果實在不好，大嫂們確實都挺能聊，但聊不到點子上啊，說著說著就家長里短了。經常是跟客戶聊半小時，有用的話沒幾句。

而且也實在不好管理，都家里一攤子事兒，40歲左右了，天天都是老人孩子的。也不服管，仗著歲數(shù)大，動不動就能把小孩兒們給擠兌得沒轍。

好像前后也就幾個月吧，正經算下來沒賣出兩套房，惹的麻煩倒不少。都是因為搶客戶，也說不清到底是該歸誰，但肯定是大嫂們占上風，誰也吵不過她們。之后就都遣散了，兼職的實在沒有專業(yè)小孩兒們好使。

所以今天又有人提議用房嫂這種模式，說是美國就這樣兒。拉倒吧，美國確實是中介個人化，但一個個都專業(yè)著呢，全都持證上崗，沒有三五年的經驗根本就甭想賺到錢。資本主義制度，只有分工和專業(yè)才能提升效率的。

別的地方不知道，我跟著老板買房時接觸過紐約賣豪宅的。也是華人，個人經紀人，那專業(yè)度，甭管是營銷還是心理學都夠得上講師級別。當然人家掙的也多，十多年前就做到年入30來萬，美元。

紐約的中介費標準是3%，但因為是買賣雙方各自請一個經紀人（代理人），所以是雙份。也就是說一套100萬的房子，成交之后買家和賣家各自拿出3萬塊，給各自的經紀人公司，然后他們再自己分賬。單從中介費來說，中國大陸不能算全世界最低的，可能也得是倒數(shù)吧。

那美國既然是給這么多錢，自然要求經紀人都得專業(yè)了，得為了雇主爭取權益，否則憑什么掙高薪啊？

中國以后或許也會走這種模式，但任重道遠?，F(xiàn)在人們連2%的中介費還嫌貴呢，而不愿意出錢，自然很難得到專業(yè)的服務，畢竟投入與產出呈正比……

關鍵詞：