當(dāng)新股出現(xiàn)欺詐發(fā)行時(shí)，IPO配售對(duì)象也有機(jī)會(huì)維權(quán)了。

【資料圖】

據(jù)中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“投資者服務(wù)中心”）發(fā)文，澤達(dá)易盛案不僅是科創(chuàng)板首例證券虛假陳述案，也是首例將發(fā)行市場(chǎng)投資者納入保護(hù)范圍的案件。

相關(guān)律師表示，IPO配售對(duì)象能否基于虛假陳述主張侵權(quán)，業(yè)內(nèi)實(shí)際上存在爭(zhēng)議。不過，隨著最高人民法院去年明確將發(fā)行市場(chǎng)投資者欺詐發(fā)行與交易市場(chǎng)的虛假陳述進(jìn)行一體化規(guī)范，發(fā)行市場(chǎng)投資者遭遇欺詐發(fā)行時(shí)的救濟(jì)途徑已變得清晰。

作為澤達(dá)易盛案的訴訟代表人，截至7月27日，投資者服務(wù)中心已收到233名投資者提交的授權(quán)委托申請(qǐng)，其中適格投資者226人，適格比例97%，投資者年齡分布在30歲至86歲區(qū)間。

IPO配售對(duì)象首次被納入保護(hù)

如何在欺詐發(fā)行案件中加大對(duì)投資者權(quán)益的保障，是市場(chǎng)各方探索的話題。

近日，根據(jù)投資者服務(wù)中心的發(fā)文，澤達(dá)易盛案實(shí)現(xiàn)首個(gè)突破，即首次將發(fā)行市場(chǎng)投資者納入保護(hù)范圍。

公開資料顯示，澤達(dá)易盛被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)在公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)、編造重大虛假內(nèi)容。比如通過公司或全資子公司簽訂虛假合同、開展虛假業(yè)務(wù)等方式，在2016年-2019年累計(jì)虛增營業(yè)收入3.42億元，虛增利潤1.87億元。另外，公司披露的《2020年年度報(bào)告》《2021年年度報(bào)告》中存在虛假記載、重大遺漏。后來，多名投資者起訴澤達(dá)易盛及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)。

上海明倫律師事務(wù)所副主任、合伙人王智斌律師介紹，澤達(dá)易盛案是司法實(shí)踐中首次將發(fā)行市場(chǎng)投資者納入保護(hù)范圍的證券虛假陳述案件，根據(jù)上海金融法院裁定確認(rèn)，截至2022年5月11日持有“向社會(huì)公眾首次公開發(fā)行的股票”的投資者亦屬于權(quán)利人范圍。

澤達(dá)易盛案之所以成為市場(chǎng)首例，主要因?yàn)橄嚓P(guān)話題此前在法律圈內(nèi)有爭(zhēng)議。發(fā)行市場(chǎng)投資者與交易市場(chǎng)投資者確有不同，發(fā)行市場(chǎng)投資者與發(fā)行人之間因“中簽”“認(rèn)購”而形成合同關(guān)系，在證券發(fā)行市場(chǎng)，發(fā)行人實(shí)施虛假陳述行為致使投資者認(rèn)購證券的，構(gòu)成合同一方當(dāng)事人（發(fā)行人）對(duì)相對(duì)人的欺詐行為，此時(shí)，投資者應(yīng)基于合同關(guān)系主張撤銷權(quán)還是基于虛假陳述主張侵權(quán)，業(yè)內(nèi)存在不同認(rèn)識(shí)。

不過，隨著《民法典》《證券法》的陸續(xù)修訂，2022年最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，明確將發(fā)行市場(chǎng)投資者欺詐發(fā)行與交易市場(chǎng)的虛假陳述進(jìn)行一體化規(guī)范。至此，發(fā)行市場(chǎng)投資者遭遇欺詐發(fā)行時(shí)的救濟(jì)途徑已清晰。

王智斌律師認(rèn)為，澤達(dá)易盛存在欺詐發(fā)行及上市后持續(xù)性信息披露違規(guī)兩項(xiàng)虛假陳述行為，相應(yīng)的，發(fā)行市場(chǎng)受其發(fā)行文件誤導(dǎo)而認(rèn)購股票的投資者以及交易市場(chǎng)受發(fā)行文件、《2020年年度報(bào)告》《2021年年度報(bào)告》誤導(dǎo)的投資者，均有權(quán)要求澤達(dá)易盛等被告承擔(dān)基于虛假陳述而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，截至2022年5月11日持股的發(fā)行市場(chǎng)投資者也是本案適格原告。上海金融法院最終采納了該觀點(diǎn)。

根據(jù)澤達(dá)易盛2020年的IPO發(fā)行結(jié)果公告，網(wǎng)上投資者繳款認(rèn)購的金額為1.54億元，網(wǎng)下投資者繳款認(rèn)購的金額為2.31億元。其中，網(wǎng)下最終獲配賬戶數(shù)量為282個(gè)。

投資者維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)

從最新進(jìn)展來看，法院已經(jīng)受理相關(guān)案件，投資者也踴躍參加澤達(dá)易盛集體訴訟案征集。

具體來看，今年4月28日上海金融法院受理12名投資者共同起訴被告澤達(dá)易盛、林應(yīng)、應(yīng)嵐、隋田力、王曉亮、姜亞莉、東興證券、胡曉莉、陶晨亮、天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、北京市康達(dá)律師事務(wù)所證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。

目前，投資者訴澤達(dá)易盛等被告虛假陳述糾紛一案已由投資者服務(wù)中心申請(qǐng)轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，投資者服務(wù)中心作為投資者的訴訟代表人，將代表所有未明示退出的適格投資者向澤達(dá)易盛等被告主張索賠權(quán)利，該案成為繼康美藥業(yè)后的A股第二例特別代表人訴訟案。

投資者服務(wù)中心表示，本案共有約5600名個(gè)人適格投資者，7月20日至7月26日征集期內(nèi)，投資者服務(wù)中心共收到233名投資者提交的申請(qǐng)，其中適格投資者226人，適格比例97%。年齡最小的30歲，年齡最大的86歲。適格投資者分布在27個(gè)省、市、自治區(qū)，其中最多的是浙江省。

適格投資者參加征集的比例約為4.04%，相比較于首單集體訴訟康美藥業(yè)案，本案征集期由12天縮短為7天，但適格投資者參加征集比例卻是首案的6倍。投資者服務(wù)中心認(rèn)為，這體現(xiàn)投資者維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，也體現(xiàn)投資者對(duì)公益投保機(jī)構(gòu)開展特別代表人訴訟的支持，是對(duì)康美藥業(yè)案良好示范效應(yīng)的認(rèn)可。

據(jù)悉，本次公開征集的成功，得益于多方面的便利舉措，一是上海金融法院不要求投資者提供開戶證明及交易對(duì)賬單，省去投資者到證券公司營業(yè)部打印蓋章的麻煩。二是多家券商動(dòng)員投資者參加征集。三是投資者之間口口相傳，互幫互助。四是投資者服務(wù)中心一方面在線上提供便利的申請(qǐng)渠道，另一方面逐一通知投資者以到付方式寄送紙質(zhì)材料。

律師：推動(dòng)代表人訴訟常態(tài)化

作為第二單特別代表人訴訟，澤達(dá)易盛案的處罰及適用特別代表人訴訟對(duì)市場(chǎng)具有重要意義。

國浩律師（上海）事務(wù)所資深顧問黃江東表示，特別代表人訴訟制度具有“默示加入、明示退出”的特征，大幅降低了投資者的維權(quán)成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，能夠一攬子解決澤達(dá)易盛案的民事賠償問題，有助于妥善快速化解群體性糾紛。適用特別代表人訴訟制度后，因澤達(dá)易盛欺詐發(fā)行行為遭受損失的投資者的合法權(quán)益可得到充分保護(hù)。

黃江東談到，2019年《證券法》生效實(shí)施至今已有三年時(shí)間，新舊法的銜接已基本完成，但作為新《證券法》制度修訂最大亮點(diǎn)之一的特別代表人訴訟制度卻僅有康美藥業(yè)案一起案例。澤達(dá)易盛案再次適用特別代表人訴訟制度，將為法院、投保機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管部門等各方積累更多特別代表人訴訟案件處理經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)特別代表人訴訟制度的常態(tài)化，更好地維護(hù)投資者利益。

關(guān)鍵詞：