(資料圖片僅供參考)

“好不容易等到喜歡的歌手官宣了演唱會行程，但在搶票期間總是會遭遇一些煩心事！”

盡管各地打擊“黃?！绷Χ炔粩嗉哟?，有不少消費者仍在大倒苦水：在二級票務(wù)平臺買票時實際支付金額比票面價格高出數(shù)倍，還支付了很多莫名其妙的附加費用；還有的二級平臺對提供票源的“商品提供方”諱莫如深。據(jù)上海市消保委微信公眾號5月18日消息，該微信團隊通過調(diào)查和研究發(fā)現(xiàn)，二級票務(wù)市場存在的這些現(xiàn)象，給消費者的合法權(quán)益帶來了一定風(fēng)險。

為規(guī)范演出票務(wù)市場，近來各地有關(guān)部門紛紛祭出新招。最近有論者主張，借鑒鐵路部門的經(jīng)驗，一律實行實名制購票實名制入場，并且演出門票不得轉(zhuǎn)贈、轉(zhuǎn)售。想當(dāng)年，無數(shù)倒賣火車票的“黃?！?，就是在“強實名”的規(guī)則下消遁無形的。相信這個建議一旦實施，打擊效果會立竿見影。但同時需要考慮的是，公共交通與文藝演出畢竟屬于不同領(lǐng)域，一個事關(guān)國計民生，是百姓剛需；一個屬于文娛休閑，更具個性，也應(yīng)有一定的彈性空間，嚴(yán)格的“一刀切”對文化市場繁榮未必是福。但二級票務(wù)平臺等靈活運作模式的存在，應(yīng)當(dāng)在不損害社會經(jīng)濟秩序和消費者合法權(quán)益的前提之下。

那么，實際情況又怎樣呢？

先來看看門票的溢價情況：消費者反映，二級票務(wù)市場的價格動輒加價數(shù)百上千元，如某明星演唱會原價317元看臺的門票，在有的票務(wù)平臺上最高竟然要1317元。再看一項叫“拆單費”的附加費用，平臺對此的解釋是：“您所購買的數(shù)量，導(dǎo)致賣家?guī)齑鎯H剩一張，剩下的單張門票將增加銷售成本?！卑凑掌胀ɡ斫庹J(rèn)知，門票難道不是以“張”為單位進行售賣的嗎？單張門票銷售需要收取附加費從何談起？國家打擊“黃?！?，主要目的不就是為了抑制票價過度上漲，從而保護消費者權(quán)益嗎？如果任由二級票務(wù)平臺堂而皇之大幅溢價和隨意收取附加費，而只去打擊傳統(tǒng)意義上的“黃?！?，作用豈不大打折扣？

打擊“黃牛”的另一重意義，在于查處非法倒票牟取利益的違法行為。據(jù)報道，與官方授權(quán)售票平臺缺票形成鮮明對比，一些二級票務(wù)平臺票源顯得異常充足。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些二級票務(wù)平臺提供的門票基本都出自所謂的“第三方商品提供方”。但“第三方商品提供方”是否為官方授權(quán)票務(wù)銷售公司呢？對此平臺客服始終含糊其辭，未能正面回應(yīng)。那么，這大量門票到底從何而來，已經(jīng)轉(zhuǎn)了幾回手，這才導(dǎo)致溢價和附加費如此離譜？我國治安管理處罰法第52條規(guī)定，倒賣車票、船票、航空客票、文藝演出票、體育比賽入場券或者其他有價票證、憑證的，處拘留，還可并處罰款。那么，這里的“第三方”是如何拿票和轉(zhuǎn)票的，這個問題很有必要弄清楚。若其中存在倒票的情況，就應(yīng)依法予以處罰。要知道，一旦“黃牛”與有關(guān)二級票務(wù)平臺人員“合作”，甚至直接披上平臺的新馬甲，做起倒票的老勾當(dāng)，對演出票務(wù)市場秩序?qū)⒃斐筛鼑?yán)重的破壞。

二級票務(wù)平臺作為近年來涌現(xiàn)出的新業(yè)態(tài)，若能健康發(fā)展，有望成為現(xiàn)場演出市場繁榮的杠桿。但要達(dá)至這個目標(biāo)，就不能缺乏規(guī)范的指引和有效的監(jiān)管，尤其要警惕換了馬甲的“黃?！鞭汴H其間。期待各地在打擊“黃?！钡墓ぷ髦校嗔粢馄脚_這個新領(lǐng)域。清除平臺以及與其相關(guān)聯(lián)的倒票“元素”，對消費者合法權(quán)益保護，對促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，都將有所裨益。

關(guān)鍵詞：