一名外賣(mài)小哥為顧客送餐（資料圖片）

文丨深圳特區(qū)報(bào)評(píng)論員 姚龍華

“上海交大禁止外賣(mài)入校”詞條，8月14日登上微博熱搜。

(資料圖片僅供參考)

原來(lái)，一張蓋有上海交通大學(xué)保衛(wèi)處治安科公章的通知顯示，9月1日起，所有外賣(mài)配送員禁止入校，校園外賣(mài)專(zhuān)送團(tuán)隊(duì)于校外外賣(mài)中轉(zhuǎn)站轉(zhuǎn)接師生所有外賣(mài)訂單。外賣(mài)騎手只需將上海交大外賣(mài)訂單送至就近中轉(zhuǎn)站即可，但每單需掃碼繳費(fèi)2.5元左右由校內(nèi)團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)送。

前兩天還吐槽河北省一監(jiān)獄“親屬線上視頻探視每次20分鐘收費(fèi)50元”， 上海交大針對(duì)外賣(mài)的“創(chuàng)新之舉”簡(jiǎn)直有異曲同工之“槽”。

近年來(lái)，“禁止外賣(mài)入?！笔且粋€(gè)持續(xù)性的輿論話題。各地高校給出的理由，可謂五花八門(mén)。有的是為了更大程度保障校園安全，有的是為了避免學(xué)生成為依賴(lài)外賣(mài)的“宅一族”，有的是為了從源頭減少垃圾……反正初衷都很好，都是為師生考慮。

上海交大保衛(wèi)處的回應(yīng)也是這個(gè)套路。其稱(chēng)，之前外賣(mài)配送一直存在人員素質(zhì)參差不齊、流動(dòng)性大、多為個(gè)體戶(hù)、較難監(jiān)管等問(wèn)題，實(shí)行校園專(zhuān)送團(tuán)隊(duì)的目的是在保證校內(nèi)師生的外賣(mài)保質(zhì)保量送達(dá)至校內(nèi)樓棟、師生手中的前提下，降低外賣(mài)騎手校內(nèi)送餐帶來(lái)的安全隱患。

外賣(mài)騎手為了趕時(shí)間，在路上經(jīng)常橫沖直撞，確實(shí)存在不小的安全隱患，也不時(shí)有師生反映各種問(wèn)題。但這是普遍存在的社會(huì)管理問(wèn)題，而非獨(dú)獨(dú)是外賣(mài)引發(fā)的“校園安全問(wèn)題”。如果按照一些高校的邏輯和做法，那么直接全面取締外賣(mài)豈不是更省事？即使初衷真是為師生著想，但如此“一刀切”的做法，還是有非常多的槽點(diǎn)。

首先，“禁止外賣(mài)入?！庇绊懥藦V大師生的“點(diǎn)外賣(mài)自由”，如此重大決定事先經(jīng)過(guò)充分討論嗎？征求過(guò)師生的意見(jiàn)嗎？校方口口聲聲“為師生好”，但很多師生不買(mǎi)賬、不領(lǐng)情，說(shuō)明校方的決定和做法只是一廂情愿。

其次，“一刀切”往往意味著簡(jiǎn)單、粗放，不是“管得太多”，就是圖省事偷懶，說(shuō)是“為師生好”，實(shí)際上是校方“為自己好”。

再者，所謂的“校園外賣(mài)專(zhuān)送團(tuán)隊(duì)”，就一定比社會(huì)上的外賣(mài)騎手更靠譜嗎？校園外賣(mài)專(zhuān)送團(tuán)隊(duì)能滿足大家高峰期的送餐需求嗎？多一道程序能保證配送時(shí)效嗎？外賣(mài)損壞了責(zé)任算在誰(shuí)頭上？有學(xué)生反映，校園外賣(mài)專(zhuān)送團(tuán)隊(duì)同樣存在超速、逆行的情況，真是尷尬。

最后，對(duì)校內(nèi)外賣(mài)配送提取每單2元到2.5元的費(fèi)用，而且是從外賣(mài)騎手的嘴里扣食，讓很多人難以接受。有網(wǎng)友調(diào)侃，這是打著校園安全的旗號(hào)，干著“此路是我開(kāi)”的勾當(dāng)，是另一種形式的“車(chē)匪路霸”。

外賣(mài)進(jìn)校園，確實(shí)會(huì)給校園秩序帶來(lái)一定沖擊，但并非無(wú)解，也絕不是只有禁入一種辦法。

外賣(mài)剛興起時(shí)，也曾面臨進(jìn)小區(qū)的問(wèn)題，但隨著管理方式與手段的升級(jí)配套，既滿足了業(yè)主需求，也實(shí)現(xiàn)了管理目標(biāo)。

所以說(shuō)，外賣(mài)進(jìn)不進(jìn)校園不是問(wèn)題，怎么進(jìn)校園才是問(wèn)題。管理理念和管理技術(shù)的迭代升級(jí)，才是正解。

圖片：新華社

編輯：趙鑫

關(guān)鍵詞：