(資料圖片僅供參考)

投資建議：以商超百貨為代表的傳統(tǒng)線下零售業(yè)態(tài)由于悲觀預(yù)期，處于估值底部區(qū)域。但其作為線下渠道的獲客價(jià)值，以及較大的提效潛 力，為電商平臺(tái)的整合留下了較大想象空間。推薦標(biāo)的:重 慶百貨、 王 府 井 、百聯(lián)股份、 小商品城、永輝超市、家家悅。

平臺(tái)重啟擴(kuò)張，線下和出海成重點(diǎn)。1政策回暖平臺(tái)重啟變現(xiàn)探索， 市場對邊界擴(kuò)張預(yù)期回暖;2資本“紅綠燈”背景下，平臺(tái)邊界已經(jīng)逐 漸清晰。目 前傳統(tǒng)貨 架式電 商以及內(nèi) 容平臺(tái)流 量變現(xiàn) 的思路缺 乏創(chuàng) 新，業(yè)務(wù)擴(kuò)張方向回歸到競爭激烈，且已經(jīng)存在優(yōu)勢龍頭，但變現(xiàn)效 率較高的電商、本地生活、以及旅游出行賽道。3阿里和騰訊戰(zhàn)略投 資風(fēng)格的差異來自企業(yè)基因和資源稟賦差異，并引致了對戰(zhàn)略投資理 解的不同:1)阿里電商基因，高度競爭的行業(yè)靠強(qiáng)組織、運(yùn)營能力 和執(zhí)行力獲勝，因此阿里傾向于全面控制;2 )騰訊“產(chǎn)品經(jīng)理文化 ” 下各事業(yè)群的邦聯(lián)體制塑造了其投資價(jià)值觀，傾向于體系內(nèi)賽馬，給 予足夠自由度。

到線下去，既爭增量，也完善履約。1平臺(tái)對線下業(yè)態(tài)的投資是零 售和服務(wù)消費(fèi)線上化進(jìn)程的一部分，線下賣場是電商平臺(tái)生態(tài)履約體 系的重要補(bǔ)充和增量;2電商互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)此前有兩輪較為明顯的線下 布局階段;2014-16 年電商面臨線下業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型和線上流量初現(xiàn)瓶頸的 大背景，以阿里為代表的電商平臺(tái)傾向于對線下商業(yè)的改造主要體現(xiàn) 對人貨場的重構(gòu)，先后投資銀泰、蘇寧、三江購物等;32017-18 年 布局的典型特征是在基于此前入股或收并購線下零售企業(yè)的基礎(chǔ)上， 不斷推進(jìn)深度融合、深度改造，各式方式、各樣思路層出不窮 ;同時(shí) 互聯(lián)網(wǎng)龍頭開啟“自營”方式如盒馬等自營業(yè)態(tài)在平臺(tái)體內(nèi)逐漸孵化。

線下低估值資產(chǎn)有待提效與價(jià)值發(fā)現(xiàn)。1百貨商超最初因承擔(dān)流通 任務(wù)，經(jīng)營主體國企占比高。多為當(dāng)?shù)貥I(yè)態(tài)龍頭 ，經(jīng)營規(guī)模大人員多。22022 傳統(tǒng)百貨零售企業(yè)積極布局?jǐn)?shù)字化轉(zhuǎn)型，加速全渠道融合。行業(yè)營收端復(fù)蘇較快，已恢復(fù)到 2015、2016 年的 121%、123%。但 是行業(yè)內(nèi)部分化嚴(yán)重，頭部企業(yè)近幾年積極進(jìn)行創(chuàng)新變革，恢復(fù)速度 在 200-300%之間，而絕大多數(shù)企業(yè)恢復(fù)速度僅在 60-80%徘徊。3百 貨商超股價(jià)折價(jià)明顯，預(yù)期估值均處底部，百貨商超的股價(jià)和市值也 達(dá)到峰值，目前 2022 年行業(yè)股價(jià)僅恢復(fù)到 2015 年、2016 年的 29%、 43%;行業(yè)市值恢復(fù)到 2015 年、2016 年的 53%、71%。

風(fēng)險(xiǎn)提示：線上線下業(yè)務(wù)整合進(jìn)度不及預(yù)期，線下零售業(yè)態(tài)始終激烈 競爭導(dǎo)致盈利能力進(jìn)一步下滑。

本文源自：券商研報(bào)精選

作者：國泰君安證券

關(guān)鍵詞：