(資料圖片僅供參考)

日前，滬深交易所聯(lián)合發(fā)布《以上市公司質(zhì)量為導向的保薦機構執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價實施辦法（試行）》（下稱“評價辦法”）。評價辦法站在投資者的視角，以上市公司質(zhì)量為導向，對保薦機構執(zhí)業(yè)質(zhì)量進行綜合評價。值得注意的是，如果保薦機構發(fā)生重大執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題的，將按照“終身追責”的原則進行處理，這一舉措無疑值得點贊。

整體而言，評價辦法的亮點并不少。比如評價體系由上市公司質(zhì)量評價、保薦業(yè)務質(zhì)量評價、評價得分調(diào)整三部分構成。其中，上市公司質(zhì)量評價占比70%，保薦業(yè)務質(zhì)量評價占比30%。上市公司質(zhì)量評價方面，重點圍繞經(jīng)營質(zhì)量、市場表現(xiàn)、公司治理質(zhì)量等三個投資者普遍關注的維度展開；保薦業(yè)務質(zhì)量評價方面，則主要衡量保薦機構首發(fā)項目執(zhí)業(yè)情況，包括項目審核結果、招股說明書披露質(zhì)量、保薦機構盡職調(diào)查程序等內(nèi)容。顯然，無論是對上市公司還是對保薦機構的評價，都直指要害。

長期以來，上市公司質(zhì)量整體不高成為資本市場的一大短板。此前，市場上常常流傳著新股“一年績優(yōu)、兩年績平、三年績差”的說法。某些上市公司上市當年業(yè)績表現(xiàn)不俗，但此后每況愈下。這樣的結果也表明，某些上市公司潛力不足，成長性不佳，最終被市場淘汰，每年退市公司中就不乏這樣的典型代表。

而提高上市公司質(zhì)量，不僅關系到資本市場的長治久安，關系到市場的投資價值與吸引力，也關系到投資者的切身利益。提高上市公司質(zhì)量是一個系統(tǒng)工程，除了發(fā)行人本身質(zhì)地因素外，保薦機構的嚴格把關是不可或缺的。將那些業(yè)績平平，缺乏潛力與成長性的發(fā)行人擋在市場的大門之外，是提高上市公司質(zhì)量的基礎與保證。

這其中，保薦機構的保薦質(zhì)量至關重要。保薦機構在執(zhí)業(yè)過程中不勤勉盡責，盡職調(diào)查不做細做全，或者說存在疏漏之處，那么就會影響到招股書的披露質(zhì)量，就不會有一個“透明”的發(fā)行人呈現(xiàn)在市場面前，而這也明顯與注冊制以信息披露為核心的要求相悖。

事實上，因保薦機構保薦質(zhì)量不佳，市場曾經(jīng)付出過較大的代價。此前，滬深股市中不乏有發(fā)行人通過財務造假、欺詐發(fā)行的方式實現(xiàn)上市的。雖然造假上市中，發(fā)行人處心積慮地隱瞞是不可忽視的重要因素，但某些保薦機構不勤勉盡責，保薦執(zhí)業(yè)質(zhì)量不過關，職業(yè)勝任能力不足同樣難辭其咎。

目前因欺詐發(fā)行對保薦機構及責任人員的處罰，往往涉及罰款。少數(shù)保薦代表人被撤銷從業(yè)資格，但撤銷保薦機構資質(zhì)的并沒有，最嚴重的處罰除了罰款外，也不過暫停保薦業(yè)務三個月。顯然，這對保薦機構的威懾力并不大。

而此次評價辦法講對發(fā)生重大執(zhí)業(yè)質(zhì)量的保薦機構進行“終身追責”，對保薦機構而言，猶如懸在頭上的“達摩克利斯之劍”?！敖K身追責”四個字，意味著無論時間過去多久，只要問題被發(fā)現(xiàn)，保薦機構都需要承擔責任。而一家機構被“終身追責”的背后，顯然并非只是罰款、暫停保薦業(yè)務那么簡單，對于保薦機構的聲譽，今后開展業(yè)務等都會產(chǎn)生嚴重的負面影響。市場上已有類似的案例出現(xiàn)。

個人以為，“終身追責”不能只局限于保薦機構。對于其他中介機構也有必要建立“終身追責”制度，像會計師事務所、資產(chǎn)評估機構、律師事務所等，如果在執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)重大質(zhì)量問題，無論過了多少年，只要調(diào)查屬實，都應被追責。這既是提高上市公司質(zhì)量的保證，也是保護投資者的客觀訴求。（作者系財經(jīng)評論員）

（文章來源：國際金融報）

關鍵詞：