愛美之心，人皆有之。到美容院“養(yǎng)生”“祛斑”成了不少愛美人士的選擇。近日，安康的熊女士因“祛斑”美容與美容中心引發(fā)消費糾紛。

美容中心祛斑后出現(xiàn)面部紅爛近兩年

熊女士此前一直從事銷售工作，臉部雖有些斑，但化妝后基本可以遮蓋，因此也沒有很在意。2021年，在閨蜜劉女士的朋友李女士的勸說下，她決定在劉女士和李女士合伙經(jīng)營的丹純美容美體中心做祛斑項目，2021年10月26日，由李女士給她做了“祛斑”項目，花費3280元。

(資料圖)

“這是我祛斑之前的樣子，真的不是很嚴重，她（李女士）是通過我閨蜜（劉女士）認識我的，每次見我都會勸說，如果現(xiàn)在不祛斑，以后會更嚴重，更難祛掉，還給我說只需要兩三千元，兩個月就能恢復，皮膚就干凈了。結(jié)果呢，我做完項目后，臉就經(jīng)常紅經(jīng)常爛，又紅又癢，說是給我修復，修復了快兩年也沒好。”熊女士一邊向記者展示兩年來不同時期臉部的樣子一邊介紹。

2021年10月，熊女士祛斑前臉部實拍

據(jù)熊女士講，李女士在美容院給她使用的是美容產(chǎn)品祛斑，在出現(xiàn)了面部不適后，經(jīng)協(xié)商，后期又做了很多修復。在后期修復、退紅、技術(shù)提取等操作后，又反復出現(xiàn)面部黑點、結(jié)痂等現(xiàn)象，該類現(xiàn)象一直持續(xù)到今年4月。因長期不能解決面部問題，她不再相信丹純美容美體中心可以治愈她的臉，經(jīng)協(xié)商，丹純美容美體中心將她面部售后問題轉(zhuǎn)交給第三方美容機構(gòu)，并簽訂了相應的合同。

2022年祛斑后面部修復出現(xiàn)的現(xiàn)象

熊女士本以為第三方機構(gòu)可在幾個月內(nèi)修復她的面部問題，然而，在今年六月初，第三方機構(gòu)負責人告知她可能需要兩年甚至更長時間，這讓長時間備受面容問題折磨的熊女士沒法接受。她說：“我在今年四月的時候提出賠償和退款，一開始李女士同意，后來又變卦，說是給我找個第三方做修復，考慮到我們都是朋友，礙于情面，我就同意了。但是我沒想到又說需要兩年，自從臉部出了問題以后，我就沒法工作了，再等下去，我怎么接受得了。”

2023年面部修復出現(xiàn)的現(xiàn)象

熊女士告訴記者，因為銷售工作對形象有一定的要求，臉部長期紅爛，她也沒辦法化妝，不僅沒辦法上班，前后巨大的差距導致心里壓力很大，老公和家人也時常埋怨她花錢找罪受?！耙驗橹昂灹四莻€協(xié)議，臉要是快速修復我就不追究了，但是現(xiàn)在我要面臨后期那么久的修復，每個月我還要出一半的技術(shù)產(chǎn)品費用，我想找她（李女士）討個說法，她態(tài)度惡劣，推卸責任，市場監(jiān)督管理所協(xié)調(diào)也無果。”

面部修復一波三折，美容中心合伙人態(tài)度不一

據(jù)了解，因劉女士和李女士的個人原因，原本合伙經(jīng)營的丹純美容美體中心已關(guān)閉。6月27日，記者來到位于江華城李女士的新店鋪了解相關(guān)情況，李女士就她與熊女士之間的糾紛做了幾點說明。

第一，當時所使用的祛斑產(chǎn)品是合法合規(guī)的，通過產(chǎn)品分解黑色素，經(jīng)皮膚代謝達到目的，每個人的皮膚不同，修復期也會不同。熊女士面部之所以問題嚴重，是因為后期修復使用的產(chǎn)品不夠，只購買了兩瓶修復產(chǎn)品，是不達標的。因為涂抹的產(chǎn)品在家就可使用，因疫情等原因，她對顧客有失察、監(jiān)督不力的責任。

第二，承認對熊女士皮膚造成了一定的問題，后期一直在免費為期做修復，在修復無效后，將修復工作移交給第三方美容機構(gòu)，并與合伙人劉女士一起支付了12000元，所用技術(shù)產(chǎn)品費用與熊女士一人一半。

李女士表示，因之前簽訂了協(xié)議，協(xié)議上寫明將售后問題轉(zhuǎn)交給第三方后，后續(xù)事宜與丹純美容美體中心無關(guān)，因此她拒絕漢濱區(qū)老城街道辦市場監(jiān)督管理所的協(xié)調(diào)，后期將走司法程序。

丹純美容美體中心法人劉女士表示，她與李女士雖然沒有合伙人合同，但是實際上是合伙經(jīng)營的，是她原本經(jīng)營的美容中心和李女士的美容中心合并后經(jīng)營的，祛斑產(chǎn)品都是李女士帶入的，她不是很了解。在實際操作中，李女士存在操作不當，造成了熊女士臉部出現(xiàn)問題，在后期的修復中合伙人李女士態(tài)度確實不好，熊女士所說都是事實。作為丹純美容美體中心法人她也有一定的責任，無論是協(xié)商還是走司法程序，她愿意承擔相關(guān)賠償。

市場監(jiān)督管理所：調(diào)解失敗，建議司法訴訟

隨后，記者來到漢濱區(qū)老城街道辦市場監(jiān)督管理所了解該糾紛的調(diào)查和協(xié)調(diào)結(jié)果，在調(diào)查資料中，記者看到八份熊女士在祛斑過程中使用的修復原液、小白瓶等美容產(chǎn)品的相關(guān)報告，顯示均合格，也有美容中心的經(jīng)營許可證。

漢濱區(qū)老城街道辦市場監(jiān)督管理所的工作人員表示，他們在接到消費者投訴后，進行了調(diào)查和多次協(xié)調(diào)，由于熊女士提出的賠償較高，李女士拒絕接受協(xié)調(diào)，在調(diào)解工作中因一方拒絕協(xié)調(diào)，該投訴協(xié)調(diào)已終止，建議消費者走法律程序。

工作人員還指出，熊女士一直認為是李女士誘導她祛斑并造成如今后果，因此一直將責任主體定義在李女士身上，然而就法律法規(guī)而言，劉女士是丹純美容美體中心法人，在追責過程中應當認清責任主體，對于李女士和法人劉女士具體賠償比例是她們二人協(xié)商。另外，因熊女士在事發(fā)后至今，沒有就臉部問題做相關(guān)的醫(yī)療鑒定，因此在賠償問題上，如果協(xié)商無果，走司法程序更為有效。

律師觀點

恒典律師事務所孟強認為，熊女士在該美容院接受美容祛斑的服務，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利?！钡谑粭l規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！比绻?，熊女士有證據(jù)證明在接受該美容院的美容祛斑服務過程中，因李女士造成面部紅爛、發(fā)癢等人身傷害的因果關(guān)系下，有權(quán)依照上述法律規(guī)定通過消協(xié)或者法院要求美容院的經(jīng)營者承擔侵權(quán)損害的賠償責任。

華商報記者 程斌 編輯 劉青 吳寧

關(guān)鍵詞：