(資料圖片僅供參考)

評論員 李長需

比 " 一言不合就退群 " 更任性的是，一言不合就把提出問題的人踢出群。

6 月 27 日，有消息稱，針對 " 四川樂山大佛被賣 " 一事，某媒體記者發(fā)布了題為《樂山大佛被賣？景區(qū)：事發(fā)幾年前，出讓部分經(jīng)營權符合規(guī)定》的報道，然而三個小時后，記者就被直接踢出了 " 樂山大佛景區(qū)管委會媒體溝通群 "。

公開報道顯示，某媒體發(fā)布這篇稿子的時間，是在 6 月 26 日晚 19：54，而根據(jù)知情人講，當晚 23 時多的時候，寫作該報道的記者就被踢出了媒體溝通群。至今，被踢出群的記者再未被邀請進群，對于為何被踢出群，景區(qū)管委會也未給出任何解釋。

從報道內(nèi)容來看，樂山大佛景區(qū)拍賣的是 30 年的經(jīng)營權，而不是報道標題中所謂的 " 樂山大佛 "，這在樂山大佛風景名勝區(qū)管委會相關負責人那里也得到了證實，其并稱該拍賣發(fā)生在數(shù)年前，且是符合規(guī)定的。

既然得到了證實，就說明記者的報道并沒有多大問題，那么為何還要把記者踢出工作群？僅僅是因為 " 群主 " 或景區(qū)管委會相關負責人不喜歡該記者的報道？

實際上，這些年，一不高興就 " 踢 " 記者，已經(jīng)成為媒體溝通群里的一大景觀。為了方便工作，不少部門和單位都組建了自己的媒體溝通微信群。這些群的存在，也確實為部門單位與媒體記者之間的溝通帶來了不少便利，但久而久之，一些溝通群也就變了味兒，更像是一種用以 " 擺平 " 媒體的公關群。

在這樣的群里，媒體記者只能接受 " 投喂 " 而不能獨自 " 覓食 "，只能點贊捧場不能批評監(jiān)督，" 群主 " 也奉行 " 順我者可以配合，逆我者移出群聊甚至拉入黑名單 " 的手段，來制約媒體對其言聽計從。這種權力的任性，既妨礙了記者的正常工作，也影響了政府部門的形象。這么做的結果，只會加重輿論對它的疑慮，給人欲蓋彌彰的感覺。

現(xiàn)在，網(wǎng)傳樂山大佛景區(qū)管委會踢記者，是不是也在玩 " 順我者可以配合，逆我者移出群聊甚至拉入黑名單 " 的套路？

此事經(jīng)過網(wǎng)絡發(fā)酵，已經(jīng)傳得沸沸揚揚，嚴重影響到景區(qū)管委會的形象，也損害了景區(qū)的聲譽，樂山大佛風景名勝區(qū)管委會有必要對此做出回應。到底有沒有把報道記者踢出媒體溝通群？若有，是誰指使去踢的？為什么要踢？怎么追責？景區(qū)管委會不應該沉默以對，理應給出一個更為明確的答復，以及令人信服的追責結果，來回應不斷發(fā)酵的輿情。

關鍵詞：