【資料圖】

□黃齊超

7月29日，據(jù)合肥日?qǐng)?bào)，安徽省委常委、合肥市委書記虞愛華于28日下午主持召開專題會(huì)議，研究謀劃全市房地產(chǎn)工作。鑒于合肥城區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)依然存在“兩個(gè)搖號(hào)”的良好態(tài)勢(shì)，即房企在肥競(jìng)拍土地需要搖號(hào)、市民在部分區(qū)域購(gòu)房需要搖號(hào)，會(huì)議明確要抓緊完善以下工作舉措：一是大膽穩(wěn)妥推進(jìn)商品房“現(xiàn)房銷售”試點(diǎn)，著力抓好蜀山區(qū)和包河區(qū)各一個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目。二是為避免公攤面積比例過(guò)大，要積極探索商品房銷售按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)。

說(shuō)到公攤面積，大家都憋了一肚子火。畢竟，如果所購(gòu)房屋的公攤面積過(guò)大，就是對(duì)購(gòu)房者權(quán)益的擠占。長(zhǎng)久以來(lái)，“公攤較大”頻頻成為公眾的槽點(diǎn)，大家對(duì)“公攤面積”抱怨頗多，甚至有人呼吁“取消公攤”。

從理論上講，商品房建筑的成本應(yīng)當(dāng)包括公攤，比如室外走道、消防井、機(jī)電房、樓梯等，這些公共區(qū)域的建筑與管理成本，肯定需要所有業(yè)主共同承擔(dān)。但是，公攤到底應(yīng)分?jǐn)偰男┟娣e？每戶的公攤面積應(yīng)該是多少？這些都需要非常強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)。所以，公攤面積通常只能由開發(fā)商“信口開河”，而購(gòu)房者則毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)。

關(guān)于商品房的公攤面積，建設(shè)部出臺(tái)的《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》中曾作出規(guī)定：7層以下的住宅的公攤率是7%—12%；高樓層的住房；12層—33層的住宅公攤率為14%—24%。可即便如此，公眾也難以理解公攤面積的核算與購(gòu)成。另外，一些開發(fā)商根本不理會(huì)相關(guān)規(guī)定，他們的不規(guī)范行為導(dǎo)致了公攤面積制度被亂用。

對(duì)于公攤面積法律有相應(yīng)規(guī)定，但違反規(guī)定了該如何處理，法規(guī)卻沒(méi)有詳細(xì)的處罰措施，正因如此，開發(fā)商在公攤面積上有恃無(wú)恐。事實(shí)上，大家憤怒的不是公攤面積，而是公攤不合理、不透明，憤怒的是一些黑心開發(fā)商將公攤面積當(dāng)成牟利的道具。所以，與其讓公攤面積謎一般存在，且有損壞業(yè)主權(quán)益的嫌疑，倒不如直接取消公攤，讓老百姓明白付費(fèi)，放心購(gòu)房。今年的兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員洪洋也建議取消公攤，商品房按實(shí)際面積銷售。

取消公攤，并非推卸公共區(qū)域的建筑成本和管理成本，而是將其核算到套內(nèi)面積之中。然而，大部分開發(fā)商對(duì)取消公攤并不感冒，每當(dāng)公眾熱議這個(gè)話題，開發(fā)商都顧左右而言他，這似乎更戳中了他們的“小九九”。開發(fā)商不提取消公攤，很多地方相關(guān)部門也對(duì)此閉口不談，探討“取消公攤”似乎成了一個(gè)禁區(qū)。

公攤必須存在嗎？老百姓只能任由公攤欺負(fù)嗎？恐怕也未必。事實(shí)上，早在20年前，重慶就取消了公攤面積，他們對(duì)公攤的措施是：無(wú)論是現(xiàn)售還是預(yù)售的，商品房都是以套內(nèi)建筑面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)，商品房買賣合同及商品房權(quán)證應(yīng)當(dāng)載明共用部位及設(shè)施。可見，在重慶購(gòu)買的商品房，就沒(méi)有公攤，他們的公攤是經(jīng)過(guò)政府部門的審核，并在寫入購(gòu)房合同中，這可以避免開發(fā)商、物業(yè)一次次地借公攤揩油。

公眾苦公攤久已，取消公攤的呼聲，也應(yīng)該被聽見。重慶有了成熟的取消公攤樣本，大家都可以借鑒，可見，這并不是可不可為的問(wèn)題，而是為不為的問(wèn)題?，F(xiàn)如今，合肥開始借鑒重慶的辦法，思考如何取消公攤，這是非常有益的探索。筆者希望其他地方也能效仿、跟進(jìn)，讓公攤不再是民怨；同時(shí)，這對(duì)冷淡的房地產(chǎn)市場(chǎng)也是一大利好。

關(guān)鍵詞：